w88真人手机版

<p>为人们创造科学是一系列探索人文,艺术和社会科学专业知识如何应用于通常与科学和技术领域相关的问题的系列今天的文章涉及技术,但在法律领域它着眼于如何在“人”中培训律师创造力,同理心,同情心和情商的能力可以为他们提供不具备自动化风险的技能根据2016年德勤报告,大约40%的法律工作都面临着自动化的风险</p><p>法律毕业生的传统技能越来越多将由新的人工智能驱动的软件承担大型澳大利亚律师事务所已经实现了数据库研究和文件起草等基本技能的自动化竞赛正在超越基本技能,实现高阶思维本身的自动化律师事务所需要一件可以找到相关法律并将其应用于客户独特的事实情况的软件在某些情况下,这已经是e xists法律对事实的应用已成为澳大利亚法学院学生100多年的基本技能所以如果这种技能自动化,那对法学院,律师事务所和法学院毕业生的未来意味着什么</p><p>阅读更多:你的计算机制定的合同可能会让你陷入法律约束根据法律和法律技术未来的多产作家理查德·萨斯金德(Richard Suskind)的说法,在新的人工智能中教授旧的律师基本技术已经不够了</p><p>驱动,自动化经济我们需要一种新的律师,他不仅受过编码和法律技术的使用培训,而且还受到人工智能无法实现自动化的技能的培训</p><p>这些技能包括非常“人性化”的创造能力,同理心,同情心和情商尽管法律技术发生了变化,但澳大利亚法学院依旧坚持老式教学模式所有澳大利亚法学院教授的核心法律科目,即Priestley Eleven,近30年来一直没有更新为了应对法律部门的变化,没有采取行动改变这些主题关于实施新的强制性法律技术科目,创造性科目,批判性思维,或构建法律学生的“情商”(EQ)的主题阅读更多:不要害怕机器人正义算法可以帮助更多人获得法律建议尽管着名评论家 - 包括前首席大法官罗伯特·法兰奇 - 已经提示Priestley Eleven是课程改革的“死手”,需要紧急修订澳大利亚法学院似乎忽略了未能创新的风险案例方法是澳大利亚所有法学院的标准教学体系,是在19世纪在哈佛大学法学院它教导学生将法律应用于一系列事实这正是当前存在自动化风险的技能更多的是,案例方法排除了学生对道德,情感和同理心的讨论 - 确切的“人类“现在需要的技能最近的LexisNexis报告认为现在是时候摆脱旧的律师技能并转向新的技能教育了</p><p>笔,澳大利亚法学院将需要修改或放弃Priestley Eleven和案例教学方法重要的是要承认,一些法学院正积极应对新技术</p><p>少数几所学校已经创建了新的选修课程或“ “无论是编码技术还是法律技术专业”然而,只要这些课程只是选修课程,他们仍然会受到古典和老式法律教学所主导的课程的限制,这是澳大利亚律师事务所开始要求的“黑色字母”主题法学院教授学生新的AI经济新技能Gilbert和Tobin是澳大利亚最大的律师事务所之一,他希望法学院的学生能够学习法律技术,并获得更多的创造力和编码技能</p><p>阅读更多:连接'diblings' :法律如何与现代家庭保持同步一些着名的学者呼吁重新开始更为重要的法律教育,不仅赋予学生权力学习法律,也批判其缺陷 建立在技术和文科原则基础上的新法学院可以教导学生批评他们目前正在学习的法律,学习编码,参与法律改革,培养创造力,同理心和同情心的基本技能</p><p>创新的现代法律教育方法可以使学生有信心和确定地面对不断变化的法律行业,