w88真人手机版

<p>在1956年悉尼歌剧院设计竞赛的伪造故事中,有一种反常的讽刺</p><p>故事说,在为竞赛选出最终设计群体之后,陪审团的芬兰裔美国建筑师Eero Saarinen - 检查了一堆被拒绝的参赛作品,并恢复了丹麦建筑师JørnUtzon的计划</p><p>众所周知,这个设计赢得了有争议的项目,建立了16年的艰难岁月,已经成为悉尼和澳大利亚的标志性形象</p><p>建筑师在项目完成之前激烈地离开了澳大利亚,永远不会回归,只会增加故事的剧情悉尼歌剧院的故事定义了建筑设计竞赛的反复无常的性质,是他们寻找独特,意想不到的设计主张的机会,还是不必要的导致不切实际,未经证实的设计方向的风险</p><p>设计竞赛在建筑史上起着举足轻重的作用,在将建筑思想和理论的进展定义为实际的获奖和建造项目时,丢失的条目往往同样重要:可能已建成的项目变得像那些可能应该具有的影响力从未建成1922年的芝加哥论坛报竞赛“世界上最美丽,最独特的办公楼”为美国报纸带来了巨大的宣传效果,260个参赛作品的设计选项有助于确定“现代主义”的新方向“在建筑和后代的美国天际线(即使获奖的设计是新哥特式)当时年轻的合作伙伴理查德罗杰斯和伦佐皮亚诺于1971年在巴黎的蓬皮杜中心(从681个参赛作品)中选出这些未经考验的建筑师有机会在“高科技”和未来六年的建筑中建立新的建筑方向完成巴黎参观人数最多的建筑之一“公开设计竞赛”也确定了过去100年的许多有影响力的作品,经常建立他们的建筑师的职业生涯,包括巴黎的Parc de la Villette,柏林犹太博物馆,横滨渡轮码头,Bibliotheca Alexandrina,波士顿当代艺术研究所和墨尔本联邦广场(由LAB Architecture Studio设计,我是导演)最近威尼斯澳大利亚馆和弗林德斯街站的设计比赛重新点燃关于澳大利亚设计竞赛角色的争论除了这种反复无常的不确定性之外,还有许多问题都出现了问题设计竞赛的潜在运作结构是多种多样的,每个组成部分,每个组成部分,都会导致不同的结果并且有着截然不同的议程“开放”,“匿名”,“预先选定”,“预先合格”,“多阶段”,基于思想的“,”选择设计或选择建筑师“ - 这些只是一些易于使用的竞赛形式,每个都意味着相对于竞争本身的雄心和目的的立场选择,陪审团的地位和影响不仅增加了获奖设计的决心,也增加了提交和参赛作品的可能性和广度</p><p>设计概要的质量(通常缺乏质量)和提交所需的可交付成果建筑师对最终设计产生了极大的影响最后,当然,所选设计与最终建筑项目之间存在一致性或缺乏一致性 - 无论出于何种原因,澳大利亚建筑师(至少是年轻建筑师)常常羡慕欧洲同行,因为许多欧盟国家立法使用设计竞赛程序来委托和奖励大多数公共建筑,无论大小,这是一个促进和发展的系统培养新的人才欧洲的许多商业项目也是设计竞赛的结果,通常是通过稍微限制的选择和裁决程序,但是通过设计竞赛仍然在澳大利亚,选择的标准是基于EOI(表达式)兴趣)或RFP(征求建议书) - 与类似工作和官僚选择标准的组合更多地确定选择而不是设计方案 澳大利亚是否需要更多的比赛,特别是更“开放”的比赛</p><p>现行制度是否会延续一小部分重大的多学科实践,赢得绝大多数工作</p><p>如果你必须证明你已经“以前做过”以赢得进行项目的机会,那么新的,新兴的建筑师有什么可能获得批准的申请人名单</p><p>这些限制是否可以保护政府支出,或者只是将工作指向同一个企业强国</p><p>许多人认为,数十个(如果不是数百个)致力于获得佣金的单一机会的建筑师的大量资源和努力是浪费时间和金钱尽管如此,过去100年中许多竞赛的持久遗产表明了会计需求至少为这个项目和建筑思想历史带来的意外,不可预测的机会提供价值Donald Bates教授正在主持关于竞争理念的小组讨论:建筑竞赛在Carrillo Gantner剧院,